La Clase Incorrecta de Unidad

Por Phil Johnson

La unidad por la que Cristo oró por la iglesia no es, para empezar, una unidad organizativa.
Cuando Jesús oró para que todos podamos ser uno, Él estaba describiendo una unidad espiritual. En Juan 17:11, Él oró "para que sean uno, así como nosotros somos." El versículo 21 continúa: "que todos sean uno, como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros."
Eso describe un tipo muy específico de unidad espiritual que procede de nuestra unión con Cristo. Cristo mismo la compara a la unidad entre el Padre y el Hijo. Ciertamente, no es algo tan mundano y superficial como la homogeneización de todas las iglesias bajo una jerarquía terrenal de obispos en Roma o Constantinopla.

 

La unidad organizativa no puede garantizar la verdadera unidad espiritual, y la prueba se ve en la Iglesia de Roma misma. A pesar de todo la desaprobación católica por la falta de unidad que se refleja en el denominacionalismo protestante, bien puede existir más falta de armonía dentro de la Iglesia Católica Romana de la que hay en la denominación típica protestante.

Tomemos, por ejemplo, Catholic Answers, la organización apologética encabezado por Karl Keating. Aunque Keating y Catholic Answers no inventaron el argumento de que el sectarismo protestante refuta sola fide, sin duda lo han perfeccionado y lo popularizaron. El personal de Apologistas de Catholic Answers son los principales que trajeron esta cuestión a la vanguardia del debate entre católicos y protestantes.

Catholic Answers publicaron el tratado citado en el primer post de esta serie . Y el propio Keating entrena personalmente una serie de polemistas procatólicos empleando este argumento en sus diálogos con los protestantes.

Catholic Answers ha martillado este mismo tema durante años . Según ellos, una interpretación infalible, magistral de la Escritura es la única cosa que puede asegurar la verdadera unidad, y la continua proliferación y fragmentación de las denominaciones protestantes es la prueba viviente de que no puede haber unidad en el marco del principio de la sola Scriptura.

Supongamos por el bien del argumento que concedemos sus premisas y medimos a los apologistas Católicos mismos por su propio estándar? Keating es sin duda el más prominente de decenas de apologistas católicos en Internet. Todos ellos dicen que tienen una interpretación infalible de la Escritura, que se les da a través del magisterio de Roma. Entonces, ¿cómo le ha ido al principio de "unidad" en la comunidad de la apologética católica?

Resulta que no muy bien . Para citar un ejemplo conocido, Keating ha desautorizado y hecho la guerra en Internet desde hace varios años contra uno de sus antiguos lugartenientes más conocidos, Gerry Matatics, un convertido del protestantismo que ahora dirige una organización propia. El problema comenzó, al parecer, cuando Matatics declaró su preferencia por el catolicismo tradicional, con una misa en latín , mientras que Keating está incondicionalmente a favor de las innovaciones creado por el Concilio Vticano II, incluyendo la nueva misa en lengua vernácula.

En 1995, Keating dijo que consideraba Matatics "un triste ejemplo de cómo la división conduce muy rápidamente a la herejía." [ The Wanderer , February 16, 1995 p. 7.] Keating ha publicado una serie de artículos en los últimos años en la revista This Rock advirtiendo a otros católicos en contra de la influencia de su antiguo socio. [eg, Karl Keating, "Habemus Papam?" This Rock (July/August 1995). ] Ambas partes llevaron su caso a la World Wide Web, publicando artículos y cartas abiertas, debatiendo si Keating o Matatics mejor representa la posición "católica" . [Véase, por ejemplo, " An Open Letter to Mr. Gerry Wells in Defense of Gerry Matatics "]

La batalla se prolongó durante varios años mientras Matatics permaneció en plena comunión con Roma. Luego, a principios de 2005, Matatics abrazó una visión conocida como sedevacantismo , que es la opinión de que ningún Papa legítimo ha ocupado la Santa Sede desde la muerte de Pío XII. Aparentemente, se trata de una especie de auto-excomunión. Según Dave Armstrong (él mismo un apologista católico laico), cuando Matatics renunció el actual Papa…

incurrió en latae sententiae (excomunión automática), basado en cc. 751 y 1364 del Código de Derecho Canónico. Los primeros dicen: los cánones mencionados define el cisma como "rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos". El segundo establece que la pena de excomunión es automática.

Matatics, por supuesto, todavía se considera a sí mismo un católico-romano más verdadero católico que los que aceptan el Concilio Vaticano II. Lo irónico es que prácticamente todos los Papa por 450 años antes del Vaticano II tendría mucho más en común con Matatics que con Keating en sus respectivas opiniones sobre la Misa. (Tanto para semper eadem.)

Y Matatics no es el único apologista católico en librar una pelea pública con Keating. Robert A. A. Sungenis se encuentra todavía en ello .

. Estas peleas son sintomáticos de varios conflictos más grandes dentro de la Iglesia Católica. Keating es un "católico conservador", mientras que Sungenis es un "tradicionalista". La Iglesia Católica Romana es el hogar de grandes diferencias de opinión sobre las doctrinas marianas , confusión acerca de supuestas profecías marianas , disputas sobre el derecho canónico y otros desacuerdos profundos sobre doctrinas importantes. Varias facciones y sectas operan dentro de las paredes de la Iglesia Católica, librando batallas polémicas tan vivas e intensas como cualquiera que alguna vez tuvo lugar entre las denominaciones protestantes.

Añada a esa mezcla las puntuaciones de los radicales o sacerdotes liberales que mezclan sus preferencias doctrinales y políticas peculiares en el sistema católico, y usted tiene un caos de opiniones diversas que es al menos igual a la de incluso la denominación protestante más variada.

El simple hecho es que en realidad no hay más unidad de acuerdo entre los católicos romanos que la que hay entre los protestantes. Incluso con una "interpretación infalible" de la Escritura, al parecer, el historial CatólicaoRomano sobre la verdadera unidad espiritual es tan mala como o peor que, la de los protestantes.

¿Cuánta "unidad" puede haber, por ejemplo, entre, el padre Andrew Greely (finado) y la Madre Angélica (por nombrar dos de los católicos más conocidos de Estados Unidos)? Greely es un sacerdote y novelista liberal, que una vez dijo en "Larry King Live" que él cree que la Iglesia Católica con el tiempo no sólo ordenará mujeres como sacerdotes, sino también elegirá a una mujer como Papa. La Madre Angélica es una monja franciscana tradicionalista que ha utilizado su programa de entrevistas por televisión para criticar a otros líderes católicos, entre ellos el cardenal Richard Mahoney, por su postura no tradicionalista en materia litúrgica.

¿Los críticos católicos del denominacionalismo protestante seriamente imaginan que su Iglesia encarna una unidad pura, visible, organizacional, y espiritual unidad comparable en modo alguno a la unidad dentro de la Trinidad?

De hecho, con muchos que profesan lealtad a la silla de Pedro libran batalla entre ellos sobre la política de la iglesia y los puntos clave de la verdad, debe ser dolorosamente obvio para todos que los católicos romanos no son realmente mejores para llegar a un acuerdo sobre su propia “interpretación infalible” de la Iglesia que los protestantes han podido ponerse de acuerdo en detalle exhaustivo sobre el significado de la Escritura misma.

Es evidente una unidad organizativa externa no puede garantizar el tipo de unidad espiritual por la que Cristo estaba orando. Sería un grave error, y un duro golpe a la unidad real, imaginar que la respuesta a nuestra división confesional es el abandono de las denominaciones por completo, y la unión de todos los que profesan a Cristo en una organización masiva en todo el mundo donde afirmamos sólo en la que todos están de acuerdo. Ningún acuerdo real se lograría a través de estos medios, y por lo tanto no tendría más verdadera unidad de la que ya disfrutamos. Mientras tanto, la causa de la verdad sufriría un duro golpe, y que en última instancia resultaría fatal para toda verdadera unidad.

Pero la unidad Escritura nos llama a una unidad en la verdad. Pablo escribió: “Os ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos os pongáis de acuerdo, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis enteramente unidos en un mismo sentir y en un mismo parecer.” (1 Cor. 1:10). El no aconsejó a los corintios para captar para una unidad superficial mediante el establecimiento de la verdad a un lado y abrazando a una unidad organizativa sin tener en cuenta a la sana doctrina. Tampoco Pablo les ordenó abandonar sus diferencias y poner simplemente una confianza ciega e implícita en su magisterio apostólico. Él estaba instando a trabajar a través de sus diferencias y esforzarse por lograr la unidad en corazón y mente. Tal unidad sólo es posible cuando las personas están en unión con Cristo. “Porque ¿quien ha conocido la mente del Señor, para que le instruya? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.” (1 Cor. 2:16).

Ese es precisamente el tipo de unidad por la que Cristo estaba orando. No hay nada superficial en ello. Es una unidad de espíritu. Se trata de una unidad en la verdad. Y es por eso, en el contexto de la oración por la unidad, también Cristo oró: "Santifícalos en tu verdad: tu palabra es verdad” (Juan 17:17).

(originalmente publicado en febrero de 2007)

---