Racismo y Teoría Crítica De La Raza Parte 1 La Conversación Actual

Racismo y Teoría Crítica De La Raza Parte 1 La Conversación Actual

Por Gary Gilley

Volumen 27, número 1, enero de 202

Entre las cuestiones más apremiantes de nuestro tiempo se encuentran las relacionadas con el racismo sistémico. Escribo esto incluso a la luz de unas elecciones presidenciales extremadamente importantes y de estar inmersos en la pandemia de Covid-19 porque, por muy importantes que sean estos dos temas, el racismo se ha vuelto tan divisivo y explosivo que tiene el potencial de dar forma a nuestro mundo en los próximos años. Se han escrito y pronunciado volúmenes sobre este tema desde todos los puntos de vista, y es probable que mis comentarios aporten poco. Sin embargo, como las cuestiones relativas al racismo no son sólo culturales sino también espirituales, es importante que examinemos cómo los debates y desacuerdos raciales están afectando a los cristianos y a la Iglesia. Para tratar de comprender el reciente malestar social y los factores que lo originan, abordaremos el tema en cuatro pasos:

 

• Examinar la conversación actual, incluyendo la comprensión de los términos que se utilizan;
• Presentar una visión general de la historia cristiana que ha conducido a los disturbios actuales, incluyendo los puntos de vista progresistas que provienen de las décadas de 1960 y 1970;
• Investigar las afirmaciones de la Teoría Crítica de la Raza, el racismo y la justicia social a la luz de las Escrituras, incluyendo cómo las respuestas no bíblicas colorean nuestra comprensión del evangelio, la iglesia y las Escrituras; y
• Discutir las respuestas y acciones bíblicas apropiadas para el futuro.

Examen de la conversación actual

Es importante entender que lo que está ocurriendo en este momento en nuestra sociedad, y a menudo dentro de la iglesia, es un choque de cosmovisiones. Una cosmovisión es como una lente a través de la cual vemos todo lo que nos rodea. La forma en que percibimos los acontecimientos, nuestras comunicaciones y nuestras ideas se procesan a través de la lente de nuestra cosmovisión. Siempre ha existido numerosas opciones de cosmovisión disponibles en un momento dado. Todas ellas, excepto la cosmovisión bíblica, han de ser cuestionadas, expuestas y resistidas (2 Cor 10:5; Col 2:8). Los nombres y las filosofías específicas detrás de estas cosmovisiones cambian con el tiempo y en varias culturas, pero la solución básica sigue siendo la misma.

Antes de examinar algunos detalles, debemos sentar una base sobre la que construir, empezando por el mandato bíblico que se encuentra en las Escrituras, y el ejemplo de Cristo, de ser fanáticamente antirracista. Por lo tanto, como aquellos que extraen su comprensión de la vida, de las personas y de Dios de la Biblia, sabemos inmediatamente que todas las formas de racismo son malas y deben ser condenadas. Partimos de la base de que el Señor creó una sola raza, la humana. Hay personas con una pigmentación de la piel diferente a la de otras, y hay diferentes etnias, pero no hay múltiples razas. Todos los seres humanos están hechos a imagen y semejanza de Dios, y ninguno es inferior a otro (Gn 1:26-27). El concepto de que hay múltiples razas de personas es una construcción humana, no un hecho biológico ni una enseñanza bíblica.

Sin embargo, la historia de la humanidad desde la caída ha estado llena de racismo, con todas sus repercusiones. Existe un prejuicio natural y pecaminoso en el corazón humano contra los que son diferentes a nosotros, ya sea por su apariencia, idioma, cultura, tradiciones, vestimenta o estilo de vida. En las sociedades antiguas, la gente esperaba e incluso fomentaba ese odio, y no desaparecía en el momento en que uno se convertía en cristiano. Este odio fue un grave problema para los primeros cristianos, como atestigua el Nuevo Testamento. Cuando el Señor creó la iglesia, determinó que fuera un solo cuerpo compuesto por todos los creyentes, independientemente de su etnia u otras diferencias. Específicamente, el Señor llenó su iglesia con una mezcla de judíos y gentiles, lo cual no agradó a ninguno de los dos grupos. Los judíos habían mirado por mucho tiempo a los gentiles como criaturas inferiores y moralmente repugnantes, y los gentiles despreciaban a los judíos por sus actitudes, su terquedad y sus tradiciones y creencias únicas.

En Efesios 2:11-22 se detallan los pormenores. Pablo recordó a los gentiles que habían estado separados de Cristo y de Dios, pero “ahora en Cristo Jesús, vosotros, que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido acercados por la sangre de Cristo” (v. 13). Recordó a ambos grupos que el Señor había derribado la barrera divisoria y los había convertido en "un solo hombre nuevo, estableciendo así la paz" (vv. 14-15). Como resultado, “ya no son extranjeros ni forasteros, sino que sois conciudadanos(B) de los santos y sois de la familia de Dios” (v. 19). En Gálatas 3:28, Pablo resumió la unidad de la iglesia diciendo simplemente: "No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús". Para los cristianos, estas verdades fundacionales deberían haber abolido de una vez por todas las formas de racismo y las actitudes de superioridad. Por desgracia, demasiados han ignorado la clara enseñanza del Nuevo Testamento y han absorbido ideas y cosmovisiones contrarias a las Escrituras.

Para entender el malestar social que se ha elevado recientemente a niveles aterradores no vistos desde el Movimiento por los Derechos Civiles, tenemos que desentrañar la definición de varios términos clave. Algunos, como la Teoría Crítica de la Raza, llevan años flotando en la academia, pero ahora han explotado en las calles, con muchos participantes que tienen poco concepto de lo que significa. Otros términos, como "blancura", parecen recién acuñados, al menos en su uso actual, y "cisgénero", "interseccionalidad" y otros similares, han entrado en la jerga de la mayoría recientemente. Y lo que es más importante, el significado de racismo ha cambiado radicalmente para adaptarse a los puntos de vista progresistas de los teóricos críticos de la raza. Parte de nuestro problema es que las definiciones de muchos términos se han modificado, a menudo sin previo aviso. Como dice John Stonestreet, del Centro Colson para la Cosmovisión Cristiana: “No sirve de nada tener el mismo vocabulario si usamos diccionarios diferentes.”[i].

Teoría Crítica de la Raza

El pueblo de Dios siempre ha luchado contra filosofías y cosmovisiones opuestas. En Colosenses, Pablo escribe: " Mirad que nadie os haga cautivos por medio de su filosofía y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo y no según Cristo" (2:8). En este contexto, Pablo se refería a la filosofía griega, al misticismo y, sin duda, al legalismo judío, todas ellas enseñanzas contrarias a las Escrituras. En lugar de dejarse engañar por estas falsas cosmovisiones, Pablo proclamó en 2 Corintios 10:5 que “destruyendo especulaciones y todo razonamiento altivo que se levanta contra el conocimiento de Dios, y poniendo todo pensamiento en cautiverio a la obediencia de Cristo.” En lugar de dejarse engañar por sistemas y patrones de pensamiento corruptos, el cristiano debe desafiar y combatir estas ideologías.

La cosmovisión específica que ha captado recientemente las mentes y los corazones de muchos estadounidenses, incluidos muchos cristianos, es la de la Teoría Crítica de la Raza (TCR). Según Owen Strachan, "En su esencia, la TCR es un sistema de pensamiento que aboga por la reorientación tanto de la cosmovisión como del mundo. Nuestro orden actual se basa, en gran medida, en fundamentos injustos basados en el privilegio de los blancos y en el racismo sistémico... La TCR se apoya en gran medida en la dinámica del poder, considerando la sociedad como la asignación del poder"[ii] Strachan afirma que la TCR es similar al marxismo, que considera que el poder reside en estructuras institucionales injustas (en gran parte económicas), que deben ser derrocadas y sustituidas. Aunque existe un solapamiento con los principios marxistas, el enfoque de la TCR es principalmente racial.

El Centro de Recursos Apologéticos añade:

La teoría crítica moderna contempla la realidad a través de la lente del poder. Cada individuo es visto como un oprimido o como un opresor, dependiendo de su raza, clase, género, sexualidad y otras categorías.... La teoría crítica está asociada a una metanarrativa que va de la opresión a la liberación: somos miembros de un grupo dominante o de un grupo marginado con respecto a un determinado marcador de identidad. Como tales, o bien necesitamos despojarnos del poder y tratar de liberar a los demás, o bien necesitamos adquirir el poder y liberarnos a nosotros mismos desmantelando todas las estructuras e instituciones que subyugan y oprimen. En la teoría crítica, el mayor pecado es la opresión, y la mayor virtud es la búsqueda de la liberación[iii].

Interseccionalidad

La TCR también adopta la interseccionalidad, es decir, la idea de que la impotencia es más prominente en los grupos de personas marginadas identificadas por su raza, clase, sexualidad, discapacidad física y/o género. Estos grupos se entrecruzan, de modo que cuantos más grupos marginados se identifiquen con uno, más impotente es porque los que tienen el poder, según la TCR, han suprimido a los impotentes. Joseph Backholm, del Centro Colson, explica bien la dinámica de la interseccionalidad:

La interseccionalidad trata de medir el nivel de opresión de alguien en función de cómo se cruzan estas identidades de grupo en la vida de alguien. Por ejemplo, un hombre negro está menos oprimido que una mujer negra, que está menos oprimida que una lesbiana negra. En la teoría crítica, el grado de opresión determina el nivel de autoridad moral. Cuantas más categorías de opresión se identifique alguien, más autoridad moral tendrá. En consecuencia, la experiencia y el punto de vista de una mujer gay y negra son más valiosos que la experiencia y el punto de vista de un hombre blanco heterosexual, independientemente de lo que tengan que decir. Del mismo modo, cuanto más oprimido está alguien, menos responsabilidad moral tiene por sus acciones[iv].

"La justicia social" se produce, según Strachan, "cuando se da a esos grupos una agencia que antes no tenían y se les conduce así, efectivamente, a la cabeza de la línea social"[v].

Despierta

Woke [Despierta] es un término relacionado. Los woke "son aquellos que han despertado a la necesidad de una justicia interseccional de tal manera que se les da a estos diferentes grupos la voz cultural y el poder social que a estos grupos se les ha negado previamente"[vi] Ser woke es:

1) Adquirir una conciencia intelectualmente crítica de las desigualdades de nuestro mundo;

2) Comprender que la solución es corregir los desequilibrios de poder promoviendo los intereses de los grupos de personas desfavorecidas; y

3) Crear una sociedad justa y libre de opresión.

Eric Mason, autor de Woke Church, define estar woke[despierto] como "dejar de ser ingenuo o estar en la esclavitud mental... [es] un término para ser socialmente consciente de los problemas que tienen un impacto sistémico... [tiene] que ver con ver todos los problemas y ser capaz de conectar los puntos culturales, socioeconómicos, filosóficos, históricos y éticos"[vii] Una orden alta, por decir lo menos. Mason considera que el núcleo de ser woke para la iglesia es la implicación en los problemas que afronta la comunidad negra. "La Iglesia woke", escribe, "debe hacer algo para detener la ola de injusticia en nuestra nación"[viii].

Pos-Posmodernismo

La filosofía del posmodernismo también influye en la TCR. En el postmodernismo clásico, no existe una verdad absoluta y universal. Todo el mundo tiene derecho a sus propias afirmaciones de verdad, que se basan en gran medida en historias personales. La experiencia de cada persona es, por tanto, autoautentificable. Nadie puede discutir o refutar la experiencia o la narrativa de otra persona. El giro único de la TCR sobre el posmodernismo (quizás podríamos acuñar esta cosmovisión como pospos-modernismo) es que cada grupo (o tribu) tiene sus propias pretensiones de verdad. Vemos esta perspectiva en el popular libro White Fragility, en el que el autor afirma que la razón por la que no entendemos los problemas es por "dos ideologías occidentales clave: el individualismo y la objetividad". En pocas palabras, el individualismo sostiene que cada uno de nosotros es único y se distingue de los demás, incluso de los que pertenecen a nuestros grupos sociales. La objetividad nos dice que es posible estar libre de todo prejuicio"[ix] El posmodernismo tradicional también cuestionaría la objetividad, afirmando que la verdad universal es un mito, pero acogería las afirmaciones de la verdad individual. El giro de la TCR permite a los grupos, en lugar de a los individuos, afirmar las afirmaciones de la verdad, pero no todas las afirmaciones de la verdad del grupo son iguales. Las pretensiones de verdad de los grupos marginados se imponen a las pretensiones de verdad de todos los demás, especialmente de los privilegiados que actualmente llevan las riendas del poder, principalmente los hombres blancos.

La forma de posmodernismo de la TCR, similar al posmodernismo clásico, también se basa en las historias, la narrativa y la experiencia, en lugar de los argumentos lógicos o el pensamiento razonado. Pero en el postmodernismo, las historias y las pretensiones de verdad de las personas desfavorecidas tienen preferencia sobre las historias y las pretensiones de verdad de los que tienen el poder. Las historias de los que han abrazado el privilegio blanco no deben desafiar lo que los grupos minoritarios afirman que es verdad.

Blancura

Uno de los términos más provocadores ahora en boga es "blancura", que es esencial para el concepto de wokeness. Ser woke es afirmar que todo el racismo depende del privilegio de los blancos, del poder de los blancos, de la supresión de los blancos, de la ventaja de los blancos, de la solidaridad de los blancos y de todas las cosas blancas. La blancura es el problema, pero resolver el problema de la blancura está resultando muy difícil. Robin DiAngelo admite que la blancura puede que ni siquiera sea cierta, pero insiste en que es real porque, según ella, "las sociedades y los derechos y los bienes y los recursos y los privilegios se han construido sobre sus cimientos"[x] De hecho, el concepto de raza, que según ella no existe en realidad sino que es una construcción social, se creó para proteger la ventaja blanca.[xi] Se deduce lógicamente que sólo los blancos pueden ser racistas, ya que, aunque los negros pueden tener prejuicios, no pueden ser racistas[xii] (veremos por qué cuando entendamos las definiciones reconsideradas del racismo). A lo largo de su libro, White Fragility, DiAngelo admite que es prácticamente imposible avanzar en la superación de la blancura porque está incorporada a nuestro tejido social. Lo mejor que puede ofrecer es que los blancos deberían escuchar más, estar menos a la defensiva, leer libros (escritos por quienes están despiertos) y sentirse lo suficientemente culpables e incómodos como para pasar a la acción[xiii] Más allá de estas prescripciones, DiAngelo ofrece pocas esperanzas de cambio. Escribe:

Un antídoto para la fragilidad blanca es aumentar nuestra resistencia para dar testimonio del dolor del racismo que causamos [aunque el racismo es menos una elección que una condición] .... Como he tratado de mostrar a lo largo de este libro, las personas blancas criadas en la sociedad occidental están condicionadas a una cosmovisión basada en la supremacía blanca porque es la base de nuestra sociedad y sus instituciones... no se puede evitar el omnipresente poder socializador de la supremacía blanca. Los mensajes circulan las 24 horas del día y tienen poco o nada que ver con las intenciones, la conciencia o el acuerdo"[xiv].

A pesar de los comentarios de DiAngelo, la TCR responsabiliza a los privilegiados de los males actuales y pasados relacionados con la raza. A los privilegiados por su "blancura" (el racismo depende de la pigmentación de la piel más que de cualquier otro factor) se les ordena que se arrepientan de sus pecados e injusticias personales relacionados con el racismo y también de los errores cometidos por otros en el pasado. Los privilegiados no sólo deben arrepentirse, sino que también deben tomar medidas activas para reordenar sus vidas individuales, su comunidad y su país para expiar los errores del pasado, una perspectiva que impulsa la cuestión de las reparaciones.

Racismo

Estas definiciones nos llevan finalmente al tema del racismo en sí. Probablemente no hay nada relacionado con este tema que cause más ira, división y resistencia que llamar a alguien racista. Es toda la premisa que subyace a la Fragilidad Blanca de DiAngelo, que reprende a los blancos para que sean menos frágiles, menos defensivos y más abiertos a la TCR. Es en este punto donde se produce un grave engaño: los defensores de la TCR han cambiado la definición de racismo para adaptarla a sus teorías e ignoran el hecho de que la mayoría de la gente sigue operando según la definición original, tradicional y estándar. Según la descripción tradicional de racismo, son relativamente pocos los que son racistas y, por tanto, se ponen a la defensiva y se enfadan cuando se les acusa de ello. Pero según la definición de la TCR, todos los blancos son racistas y ninguna persona de color puede serlo.

Veamos con más detalle, primero acudiendo al diccionario Merriam-Webster para obtener una definición estándar:

La creencia de que la raza es el principal determinante de los rasgos y las capacidades humanas y que las diferencias raciales producen una superioridad inherente a una raza concreta.

Por tanto, un racista es alguien que desprecia a los demás por el color de su piel, su nacionalidad, su etnia, etc., y que, en consecuencia, se considera superior. Según esta definición, DiAngelo considera que pocas personas (incluidos los blancos) son racistas. Pero la Escritura no nos libra tan fácilmente. Todos somos pecadores sistémicos, y en nuestro ADN espiritual caído está la propensión y la atracción natural hacia todos los pecados, incluido el racismo. El racismo es un pecado que debe ser reconocido repetidamente, arrepentido y, por la gracia de Dios, rechazado por los seguidores de Cristo.

Volviendo a DiAngelo, nos asombra leer su confesión de que en White Fragility no intenta demostrar que el racismo existe, ni ofrecer una solución.[xv] Lo que sí hace es cambiar el significado de racismo para que se ajuste a sus suposiciones no demostradas. DiAngelo afirma que en la era posterior a los derechos civiles, a los estadounidenses se les ha enseñado que "los racistas son personas malas que intencionadamente no quieren a otros por su raza, los racistas son inmorales."[xvii] Con esto quiere decir que en el pasado algunos individuos (y estos individuos eran malas personas) discriminaban a otros por motivos raciales y eso se consideraba racismo. Además, el racismo ha incluido tradicionalmente el prejuicio, que DiAngelo rechaza en su definición: "Para entender el racismo, tenemos que distinguirlo primero del mero prejuicio y de la discriminación.[xviii] El prejuicio es un juicio previo sobre otra persona basado en los grupos sociales a los que pertenece... Todos los humanos tenemos prejuicios; no podemos evitarlos". Si el racismo ya no consiste en que los individuos mezquinos odien, desprecien, discriminen o tengan prejuicios contra las personas de otras razas (lo que ella admite que no existe sino que se construye socialmente), entonces ¿qué es y qué se puede hacer para cambiarlo?

La nueva definición, articulada por Omowale Akintunde y citada en White Fragility, es: "El racismo es un fenómeno sistémico, social, institucional, omnipresente y epistemológicamente arraigado que impregna todos los vestigios de nuestra realidad."[xix]. DiAngelo aclara: "Cuando el prejuicio colectivo de un grupo racial está respaldado por el poder de la autoridad legal y el control institucional, se transforma en racismo, un sistema de gran alcance que funciona independientemente de las intenciones o las imágenes de sí mismo de los actores individuales... El racismo es una estructura, no un acontecimiento."[xx] Según esta definición, sólo los blancos pueden ser racistas porque, aunque "las personas de color también pueden tener prejuicios y discriminar a los blancos, carecen del poder social e institucional que transforma sus prejuicios y su discriminación en racismo; el impacto de sus prejuicios sobre los blancos es temporal y contextual"[xxi] Por tanto, "sólo los blancos están en condiciones de oprimir a las personas de color colectivamente y en toda la sociedad"[xxii].

Juntando todas las piezas, la definición de racismo de la TCR es "la socialización arraigada en la blancura occidental en la que los blancos tienen todo el poder, legal e institucionalmente, de modo que la blancura domina todos los aspectos de la vida en América". No tiene nada que ver con elecciones individuales, prejuicios o actos de discriminación. Racista es simplemente quién y qué es la gente blanca. Y además, DiAngelo cree que poco se puede hacer contra ese racismo: "Decirme que trate a todo el mundo por igual no es suficiente para anular esta socialización; tampoco es humanamente posible. Me crié en una sociedad que me enseñó que no había pérdida en la ausencia de personas de color.... La mayoría no elegiría socializarse en el racismo y la supremacía blanca. Desgraciadamente, no tuvimos esa "elección"[xxiii] El camino a seguir, según los defensores de la TCR como DiAngelo, es difícil, si no imposible, porque, aunque "todo el peso de la responsabilidad recae en quienes controlan las instituciones",[xxiv] hay muy poco progreso posible con esta definición de racismo y blancura. Eric Mason estaría de acuerdo con estas definiciones, pero hace un llamamiento a los cristianos blancos para que "traspasen la línea de color y empiecen a crear respeto y confianza hacia las minorías. Las minorías deben responder con los brazos y los corazones abiertos a estos esfuerzos.... estaríamos a años luz si las minorías no fueran las únicas que hablaran de racismo"[xxv].

Una vez aceptada la TCR, se convierte en la lente de cosmovisión a través de la cual se ven todas las cuestiones de justicia social. Sólo los despiertos comprenderán el significado del racismo, la interseccionalidad, la blancura y todas las preocupaciones relacionadas, y sólo al volverse despiertos hay esperanza para nuestra sociedad e iglesias. Pero antes de examinar si la TCR es bíblica, debemos volver a una época similar, hace medio siglo, para descubrir que en muchos aspectos lo que estamos viviendo ahora tiene profundas raíces en el pasado.

---

[i] Citado en Why Social Justice is Not Biblical Justice por Scott David Allen (Grand Rapids: Credo House Publishers, 2020), p. 1.

^[ii] https://www.patheos.com/blogs/thoughtlife/2020/06/is-critical-race-theory-christian-a-macropost-parts-1-4,    p. 5.

^[iii] https://arcapologetics.org/product/2020-fall-worldviews-newsletter/

^[iv] https://whatwouldyousay.org/critical-theory-is-biblical/?_hsmi=89660713

^[v] https://www.patheos.com/blogs/thoughtlife/2020/06/is-critical-race-theory-christian-a-macropost-parts-1-4,    p. 6.

^[vi] Ibid.

^[vii] Eric Mason, Woke Church, an Urgent Call for Christians in America to Confront Racism and Injustice (Chicago: Moody, 2018,), p. 25.

^[viii] Ibid., p. 133.

^[ix] Robin DiAngelo, White Fragility, Why It’s So Hard for White People to Talk about Racism (Boston: Beacon Press, 2018), p. 9.

^[x] Ibid., p. X.

^[xi] Ibid., p. 17.

^[xii] Ibid., p. 22.

^[xiii] Ibid., pp. 129-138, 146-148.

^[xiv] Ibid., pp. 128-129.

^[xv] Ibid., p. 5.

^[xvi] Ibid., p. 9.

^[xvii] Ibid., p. 13.

^[xviii] Ibid., p. 19.

^[xix] Ibid., p. 72.

^[xx] Ibid., p. 20.

^[xxi] Ibid., p. 22.

^[xxii] Ibid., p. 83.

^[xxiii] Ibid., p. 69.

^[xxiv] Ibid., p. 33.

^[xxv] Mason, p. 163.