Diez Líneas De Evidencia Para Interpretar Ezequiel 40-48 Como Un Templo Literal

Diez Líneas De Evidencia Para Interpretar Ezequiel 40-48 Como Un Templo Literal

Por Paul Martin Henebury

Aquí hay una parte que originalmente pertenecía a alguna correspondencia que tuve con un teólogo del pacto. He agregado algunas cosas, pero creo que es un artículo independiente decente.

Algunos amilenaristas piensan que los oyentes originales de Ezequiel no pudieron comprender un futuro glorioso reino donde Israel se regenera, y el Mesías reina en justicia y rectitud desde Jerusalén. Que no podían ver un tiempo donde los sacerdotes sirvan a Dios en un nuevo templo.

Creo que de hecho podrían hacer esto al asistir a los siguientes pasajes: Num. 25: 10-13; Deut. 30: 6f., O Sal. 2, 89, 105, 106, Isa. 2, 11, 26-27, 35, 43, 44, 45, 51, 62; Jer. 23, 30, 31, 33 u Os.. 2: 16f. o Miq. 4 o Zac. 3, o incluso de Ezeq. 34, 36-37.

Parece que el Zacarías casi contemporáneo de Ezequiel (6:12-13, 8:1-3; 14:16f) y Malaquías (3:2-3) también creían en estas cosas. Zacarías, por ejemplo, predice que un templo futuro construido después de Jerusalén ha sido cambiado topográficamente donde el Rey es adorado en el templo (Zacarías 14).

Ningún premilenarista, o dispensacionalista (o Pactaulista Bíblico) diría que la audiencia de Ezequiel podría saber la hora en que se edificaría el templo. Solo podían saber que se construiría. Podrían saber esto porque el templo de Ezequiel solo podría construirse ...

a). una vez que Israel ya no estuviese bajo el pacto mosaico, porque el servicio, etc., del templo de Ezequiel no concuerda con Moisés

b). después de que ocurrieron cambios topográficos que harían posible el gran proyecto

c). una vez que la gloria del Señor estaba lista para volver a bendecir a Israel y habitar con ellos para siempre. Eso no sucedió en los días de Nehemías, y aún no ha sucedido, así que, lógicamente, debe ser el futuro (¡o si no, estos capítulos forman uno de los mayores circunloquios en toda la literatura!)

Nuevamente, Ezequiel no sabía que el Reino Mesiánico duraría mil años. Él no tenía el Apoclaipsis de Juan (¡algunos que tienen el Libro de Apocalipsis todavía no saben que Cristo reinará mil años!). No tenemos que demostrar nada que no haya sido revelado después del tiempo de Ezequiel para darnos cuenta de que su audiencia original sabía que se estaba refiriendo a un futuro templo.

Pero aquí hay diez evidencias de que Ezequiel quería que lo entendamos como refiriéndose a un complejo de edificio literal de templo que se erigirá en el futuro Israel.

-----------------------

1. Ezequiel lo llama un templo una y otra vez. Por ejemplo, en Ezequiel 40: 5, 45, donde se menciona la función sacerdotal; en 41: 6-10 - donde sus cámaras se describen con detalles precisos; en 42:8 – donde la longitud de las cámaras depende de su posición relativa al santuario; en 43:11 - donde Dios declara: “enséñales el diseño del templo, su estructura, sus salidas, sus entradas, todos sus diseños, todos sus estatutos y todas sus leyes. Y escribe esto ante sus ojos para que guarden todas sus leyes y todos sus estatutos, y los cumplan.” ¿Cómo puede un lector tomarse en serio estos detalles y encontrar su cumplimiento en la iglesia del NT?

Avanzando en el pasaje, en Ezequiel 43:21 se ofrecerá un toro como ofrenda por el pecado fuera de la casa; en 45:20 - se hace una expiación por lo simple el séptimo día del mes; in 46:24 –los sacrificios se hierven en lugares designados; y en 48:21 - se mide la gran asignación para el santuario (¡es muy diferente a la Nueva Jerusalén en Apocalipsis 21!).

2. Hay leyes a cumplir en el templo (Ezequiel 43:11-12). La manera en que uno puede ejecutar estos mandatos en la iglesia es un misterio más allá del misterio de la iglesia misma.

3. Ezequiel estipula dos divisiones de sacerdotes, de los cuales solo uno (los zadokitas) puede acercarse al Señor (44:15). A estos Zadokitas se les da tierra separada de otros levitas (48:11).

4. Ezequiel se refiere a las Lunas Nuevas y los sacrificios (46:1, 6). La Nueva Jerusalén no necesita la luz de la luna (Apocalipsis 21:23).

5. Las tribus de Israel reciben asignaciones específicas de tierra alrededor del templo (Ezequiel 48)

6. Los dos templos al principio y al final del Libro de Ezequiel forman un arco estructural. El primer templo es literal. No se dice nada acerca de que el templo más detallado al final de Ezequiel sea un mero símbolo. De hecho, en Ezequiel 8: 3ff. “Las visiones de Dios" registraron lo que realmente ocurrió (véase 40: 2), no lo que sucedería simbólicamente.

7. En Ezequiel 10, la Shekinah deja el templo real en Jerusalén junto a la Puerta Este. En el capítulo 43 regresa a través de la Puerta Este y permanece.

8. Se menciona un santuario en los capítulos del nuevo pacto (Ezequiel 36 y 37). Por ejemplo, después de que Israel ha sido limpiado, Dios declara: “Y haré con ellos un pacto de paz; será un pacto eterno con ellos. Y los estableceré, los multiplicaré y pondré mi santuario en medio de ellos para siempre” (Ezequiel 37:26. Cf. 43: 7).

Esto indica algo sobre el tiempo del cumplimiento de la profecía del templo. Esto concuerda con el tiempo indicado en el último versículo de Ezequiel: “y el nombre de la ciudad desde ese día será: el Señor está allí” (Ezequiel 48:35).

9. Al menos tres veces se le ordena a Ezequiel que preste mucha atención a los detalles: 40:4; 43:10-11; 44:5. La interpretación simbólica ignora estos detalles cuando se trata de explicar el significado de la visión. Si una interpretación pasa por encima de lo que Dios nos ha dicho que prestemos mucha atención, esa interpretación debe ser sospechosa.

10. Un templo futuro es necesario a la luz del pacto eterno de Dios con el antepasado de los zadoquitas Phinehas (Números 25:10-13; Sal. 106:30-31. Cf. Jer. 33:14f., Mal. 3:1 -4). Zacarías 6:12-13; 14:8-9, 16f., describe las condiciones del templo en Israel que nunca han existido, pero que coinciden con Ezequiel 36-48.

Por favor, busque las referencias de arriba y vea si he distorsionado lo que dicen los versículos. Simplemente he permitido que la Biblia hable. Si alguien no cree estas evidencias y en su lugar quiere interpretar una porción de la Biblia que es más larga que Primera de Corintios como una "metafora" o "tipo", entonces déjelos explicar su interpretación del texto. Creo que es una posición razonable.